Através da ideologia “A Cunha”, o propósito do MDI é alterar completamente e entendimento e a aceitação da filosofia natural científica, construída ao longo dos últimos 500 anos, de forma a tentar estabelecer uma nova ordem social, religiosa, cultural e moral. A estratégia do MDI consiste, primeiramente, em re-interpretar a história natural da Terra, de forma a inserir o conceito de um “designer” como elemento determinante no processo de surgimento e manutenção da vida. Assim, por exemplo, argumentam que pelo fato de não existirem todas as formas de transição em fósseis de espécies biológica, que ilustrem todas as mudanças ocorridas que justifiquem o surgimento de novas espécies, membros do MDI sustentam que as espécies teriam sido criadas pela intervenção de um “designer”. Este é um argumento teísta em sua essência, que ilustra ser o DI uma forma mais elaborada de filosofia criacionista.

Todavia, a pesquisa realizada ao longo dos últimos dois séculos por geólogos, paleontólogos e biólogos demonstrou claramente que todas as formas transicionais necessárias para demonstrar a evolução de muitas espécies já foram encontradas. Foram encontradas formas transicionais que demonstram tanto um gradualismo, em alguns casos, como mudanças bruscas, em outros casos, ilustrando que a velocidade das mudanças ocorridas em diferentes espécies biológicas pode variar consideravelmente. Não existe um padrão de mudança, e, por isso, a evolução ocorre tanto de acordo com o modelo gradualista como com o de mudanças bruscas.

Para explicar esta abordagem dialética da evolução, Niles Eldredge e Stephen Jay Gould desenvolveram o conceito de equilíbrio pontuado (ou equilíbrio pontual). Segundo Eldredge e Gould, a história da evolução apresentaria longos períodos de estabilidade, durante os quais as mudanças nas espécies biológicas seriam muito pequenas, pontuada por breves períodos de mudanças rápidas. O fundamento da proposta do equilíbrio pontuado é justamente a ocorrência de fósseis similares durante longos períodos geológicos, alternando com períodos nos quais se verificam mudanças significativas nos padrões fósseis.

Eldredge e Gould não invocam qualquer mecanismo especial, muito menos sobrenatural, para que as mudanças bruscas ocorram. Pelo contrário, argumentam que a especiação – o surgimento de uma nova espécie biológica – acontece quando uma espécie com características peculiares se torna isolada. No caso de populações pequenas isoladas, as mutações podem se espalhar mais rapidamente através do reservatório genético da população, e a taxa de mudança pode ainda aumentar caso a população esteja exposta a pressões seletivas diferentes daquelas que atuaram sobre a geração anterior. Já em populações grandes, amplamente distribuídas, as mutações irão se difundir vagarosamente. Além disso, mutações benéficas para uma parte desta grande população, que vive em uma determinada região, pode não ser benéfica para outra parte da população, que não vive na mesma região. Desta forma, populações maiores e mais espalhadas de uma espécie tendem a mudar mais devagar, e irão mudar menos ao longo do tempo.

A teoria do equilíbrio pontuado indica que a evolução Darwiniana pode e realmente produz novas espécies em breves períodos de tempo, e de forma que os registros fósseis surgiriam como se tivessem aparecido subitamente. O trabalho de Eldredge e Gould sobre a teoria do equilíbrio pontuado jogou por terra a noção que o súbito aparecimento de novas espécies seria incompatível com o processo de evolução gradual, como proposto por criacionistas e membros do MDI.

Membros do MDI reconhecem que a teoria do equilíbrio pontuado é totalmente antagônica com seus pontos de vista, e é considerada como um grande incômodo ao argumento do design (P. E. Johnson, Darwin on Trial, pp. 61-62). A proposta de Gould e Eldredge vai de encontro ao formalismo (estruturalismo) na biologia. A visão dialética proposta por Gould, de que o processo evolutivo é uma interação entre “o interno” (com restrições estruturais herdadas geneticamente) e “o externo” (de pressões seletivas ambientais) justifica uma visão de mundo geral naturalista, que explica a história como um processo de contingências governado por forças naturais, livres de “design” e propósitos. O principal livro de Gould sobre este tópico é “Wonderful Life” (“Vida Maravilhosa”, Companhia das Letras).

Segundo Gould, como a seleção natural força a adaptação das espécies ao ambiente em que se situa, a seleção natural não direciona nem estabelece uma trajetória de longo termo para a evolução, pois o ambiente muda constantemente. Como as mudanças ambientais são imprevisíveis (basta considerar os vários terremotos e a erupção do vulcão Eyjafjallajoekull do início de 2010 para verificar que isso é verdade), a história futura da vida também é imprevisível. Assim, pode-se dizer que a contingência histórica é caprichosa, e a natureza é indiferente. Mais um exemplo disso foi a queda do asteróide (ou cometa) há cerca de 65 milhões de anos atrás, que levou os dinossauros à extinção. Como disse Gould, “os dinossauros reinaram durante 100 milhões de anos, e foram dizimados por uma eventualidade” (S. J. Gould, Natural History, 1994, vol. 103 (3), páginas 12-19).

A evolução não tem direção ou propósito final. A evolução avança através de contingências, de caminhos limitados pela seleção natural, e é periodicamente desafiada por eventos imprevisíveis. Uma vez que a importância fundamental da contingência pode ser devidamente considerada, podemos perceber que a existência dos humanos é uma mera casualidade, e que não existe uma tendência geral da evolução para levar ao surgimento de seres inteligentes.

Ainda argumentando sobre a natureza não-finalista (teleológica) da evolução, Gould aborda a emergência de formas de vida complexas em seu livro “Full House”. Gould indica porque as pessoas em geral tendem a pensar que a evolução teria tendência a produzir formas cada vez mais complexas de vida. Seria porque, aparentemente, ao longo do tempo foram surgindo organismos vivos cada vez mais complexos. Todavia, Gould mostra que tal pensamento é enganoso, e se baseia em uma falta de entendimento de processos estatísticos. E explica que, tendo surgido a partir de constituintes químicos através de processos físicos de auto-organização, a vida necessariamente iniciou em um nível muito simples: com organismos unicelulares. Após sua origem, a vida ficou livre para sofrer variações em muitas direções, com uma exceção: não poderia se tornar menos complexa do que um organismo unicelular. De outra forma, não seria mais vida. A partir do momento em que as formas de vida foram se adaptando ao ambiente em que se situam, não houve uma progressão necessária em direção das formas mais complexas de vida. Porém, como não era mais possível “voltar atrás” para a não-vida, a evolução dos seres vivos só pôde caminhar para formas mais complexas. Assim, apesar dos organismos unicelulares serem (de longe) os mais comuns em todo o planeta Terra, a vida caminhou para formas mais complexas que hoje conhecemos, e criou a falsa impressão que a evolução necessariamente caminha das formas menos complexas para as mais complexas. Na verdade, a evolução caminhou de uma menor biodiversidade para uma maior biodiversidade.

Apesar do “caminho para uma complexidade crescente” ocorrer por acaso, a evolução não é fruto do acaso. A seleção natural é uma força organizadora e, na verdade, os organismos vivos têm um “bom design” por causa da seleção natural e das forças naturais que promovem estruturação. Mas não existe uma razão geral do porque seria vantajoso ter uma estrutura mais complexa em um determinado ambiente. Uma vez que as espécies biológicas puderam surgir de maneira diferenciada com relação aos primitivos seres unicelulares, estas puderam formar estruturas mais complexas, mas em alguns casos menos, em função das pressões seletivas do meio ambiente. Muitas espécies que se tornaram parasitas perderam complexidade ao se adaptar ao seu nicho ecológico particular. Não existe direcionamento biológico para formar espécies cada vez mais complexas. Os organismos mais complexos surgem devido a um processo de diversificação do seu grau de complexidade, mais do que pelo fato desta ser uma tendência geral estabelecida. Na verdade, nunca vivemos em um tempo geológico denominado “Idade do Homem”, mas sempre estivemos no tempo geológico “Idade das bactérias”. E provavelmente não iremos passar desta.

Referências consultadas

Andrew J. Petto and Laurie R. Godfrey, Scientists Confront Creationism – Intelligent Design and Beyond, W. W. Norton & Co., 2007.

Ernst Mayr, What Evolution Is, Basic Books, New York, 2001.

J. B. Foster, B. Clark, R. York, Critique of Intelligent Design, Monthly Review Press, New York, 2008.

Lynn Margulis and Dorion Sagan, What is Life?, University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 2000.

Michael Shermer, Why Darwin Matters, Owl Books, , New York, 2006.

Niall Shanks, God, the Devil and Darwin, Oxford University Press, 2006.

P. E. Johnson, Darwin on Trial, Regnery Gateway, Washington D. C., 1991.

Stephen J. Gould, Vida Maravilhosa, Companhia das Letras.

Stephen J. Gould, Full House, Gradiva, Lisboa, 2000.

Categorias:ciência, educação, informação