Apesar de não ser fã do uso do fator de impacto (FI) de revistas científicas em cientometria, notícia divulgada na edição de agosto do boletim RSC News (RSC = Royal Society of Chemistry, Sociedade Real de Química, do Reino Unido) mostra que as revistas editadas pela RSC e pela American Chemical Society (ACS, Sociedade Americana de Química) são as que apresentam maior porcentagem de FI acima de 3,0. Segundo o boletim da RSC, o valor de FI acima de 3,0 é considerado como sendo o valor de excelência para revistas da área de química.
É interessante observar, no gráfico acima, que quase 90% das revistas editadas pela RSC apresenta FI acima de 3,0, e dentre as revistas editadas pela ACS pouco mais de 80% apresentam FI acima de 3,0. Já para as assim chamadas “editoras comerciais”, a porcentagem de suas revistas com FI > 3,0 não ultrapassa 40%. A distinção entre a RSC e ACS com as “editoras comerciais” é que as duas primeiras são editoras de sociedades científicas. Já a Elsevier, Wiley e Springer são editoras puramente comerciais.
Porém, cabe assinalar que a Wiley-VCH edita a revista Angewandte Chemie International Edition, considerada a revista de química experimental com maior fator de impacto: 11,8.
Qual seria a razão das “editoras comerciais” publicarem tantas revistas com fator de impacto abaixo de 3,0?
Algumas possíveis respostas:
– Para a maioria destas revistas, o longo tempo de publicação entre a aceitação do artigo científico e a sua publicação efetiva faz com que os autores que publicam bons trabalhos científicos fujam destas revistas.
– A aceitação de artigos de não tão boa qualidade para publicação.
– Falta de critérios na escolha de revisores para avaliação de manuscritos.
– Não aceitação da avaliação dos revisores como critério para elegibilidade para aceitação ou recusa da publicação de artigos científicos.
– A publicação de um maior número de artigos de qualidade heterogênea.
Outros?
Como pesquisador, já tive a experiência de vivenciar as conseqüências da aplicação de dois dos fatores listados acima. De qualquer forma, a qualidade das revistas editadas pela RSC e pela ACS merece destaque. Não deve ser por acaso que a grande maioria de suas revistas apresenta fator de impacto maior do que 3,0.
Veja a íntegra da edição de agosto do boletim da RSC, aqui.
Categorias:informação, química
A Química da Vida 
Bias.
Explicando o viés:
Cumpre notar que no Ulrich’s Serials Directory, as revistas da RSC estão todas indexadas na base Web of Knowledge (da Thomson Reuters), da qual fazem parte a conhecida ISI-WoS (Institute of Scientific Information-Web of Science) e também a JCR (Journal Citation Reports), essa última, justamente, é que calcula o FI…
Embora o publicador possa ser a RSC, o indexador é a Thomson Reuters.
As demais revistas que, segundo o boletim da RSC, não atingem FI >3, estão indexadas também em outras bases de dados, como a Scopus (da Elsevier), não por acaso concorrente direta da Web of Knowledge.
No fim, tudo se resume a disputas de “petits comités” – as bases de dados e suas revistas indexadas.
Oi Sibele,
Acho que teu viés não se justifica, pois todas estas revistas são indexadas tanto no ISO-WoS como no Scopus.
Roberto,
é o “Efeito Mateus” e a Lei de Bradford. E não estou questionando a qualidade das revistas editadas pela RSC e pela ACS. Mas o Boletim da RSC obviamente está puxando a brasa para sua sardinha.
Quanto à sua última frase, concordo plenamente. Mas é fato que as revistas editadas pela RSC e pela ACS são muito boas.
O que acho é que realmente revistas de sociedades e associações científicas potencialmente têm o FI maior, até porque o, digamos, “espírito associativo” dos membros dessas entidades induz à citação de suas revistas, não é mesmo? Quando não trata-se de uma política editorial expressamente adotada pelas próprias sociedades e associações editoras, prática comuníssima mesmo no exterior.
Você sabe de tudo isso – sei que acompanha as discussões. Não desmerecendo a RSC, a ACS – e escrevi acima que não questiono a qualidade das revistas por elas editadas, qualidade essa que vc confirmou, mas as demais editoras mostradas no gráfico, embora sejam “comerciais”, na verdade a grande maioria apenas publica revistas sob a responsabilidade editorial de alguma instituição (acadêmica ou de pesquisa). Não é o caso (excepcional) da Angewandte Chemie, cujo editor é mesmo independente, e comercial (Wiley-Blackwell/Verlag).
E mesmo essas também adotam tais práticas. O caso é mesmo de Efeito Mateus e da Lei de Bradford – distorcendo o contexto global da produção científica em Química, a meu ver mais grave num momento em que as ciências estão ficando mais e mais multidisciplinares. Fechar-se demais, em verdadeiras “panelinhas” não é bom. E o FI só contribui para essas distorções.
No dia em que se der mais importância e valor para o conteúdo das revistas – o artigo e seus autores propriamente ditos, descolando-os dos títulos de publicações (que afinal, são apenas um mero suporte), aí sim teremos mesmo um avanço e muitos dos equívocos que hoje vemos em publicações científicas serão, se não dirimidos, pelo menos minimizados.
Sua última frase deveria virar epígrafe.
Se a Sibele não se incomodar, vou usar essa epigrafe na minha apresentação em João Pessoa…
Usar essa “epígrafe” (segundo o Roberto) numa apresentação? Nossa, e pensar que muitos a tomariam por quixotesca! Mas só me honra que o oposto do cavaleiro de La Mancha (aquele que luta contra moinhos de vento) a considere – afinal, El Cid é sério. Muito sério, como o Roberto bem mostrou aqui… 😀
Use e abuse, Cid! Muito obrigada!
E sucesso à sua apresentação! 🙂