Existe maior benefício para a sociedade do que cidadãos com uma boa educação? Qual o retorno que se espera do investimento na formação destes cidadãos? David Lathbury, diretor de química de processos da AstraZeneca, apresenta seus pontos de vista sobre tais questões no âmbito da formação de doutores em química.
Atualmente o governo do Reino Unido está bastante preocupado com o real retorno do investimento em pesquisa, e considera que as universidades deveriam atrair mais recursos da iniciativa privada. Segundo Lathbury, o governo britânico percebe o problema de uma maneira limitada. No caso específico da formação de químicos, o retorno obtido da formação de PhDs (doutores) é da ordem de muitos bilhões de dólares. Isso porque a indústria farmacêutica do Reino Unido desenvolveu pelo menos 11 blockbusters (medicamentos que atingiram vendas excepcionais), dentre os quais o Viagra. E Lathbury deixa claro que a formação dos especialistas que desenvolveram estes medicamentos foi em química orgânica, e não especificamente como “descobridores de medicamentos”.
Sem dúvida, a contribuição da formação destes químicos com doutorado teve um impacto social sem precedentes. Ou seja, o retorno do investimento do governo do Reino Unido na formação de doutores em química orgânica foi amplamente compensado. Lathbury enfatiza que a formação de especialistas é de primordial importância, não somente para a produção de riqueza, mas principalmente para produção de conhecimento. E isso é verdade para todas as áreas da ciência.
Comentário do autor deste blog: nenhum. Lathbury falou e disse. Tudo o que é necessário ser dito.
O artigo de David Lathbury, “Education and Wealth”, pode ser lido no site da revista Chemistry World.
Categorias:ciência, educação, informação, química
A Química da Vida 
Após ver o interessante artigo de Lathbury, comecei a me perguntar sobre o retorno dos investimentos governamentais.
Quando penso em investimento governamental, penso que o investimento é feito através de impostos pagos pela população. O retorno, é indiscutível mas, será mesmo que a população tem o retorno que deveria (a população paga para a descoberta e depois triplamente para o tratamento) ou este retorno é mais significativo para iniciativa privada?
Só para pensar um pouco…
Oi Renata,
Embora os lucros das indústrias farmacêuticas sejam indiscutivelmente exorbitantes, tal fato não minimiza o valor da formação dos químicos que trabalham duro para desenvolver medicamentos essenciais para a saúde da sociedade. Possivelmente a ação do estado como agente regulador poderia intervir, de alguma maneira, para controlar os lucros sobre medicamentos essenciais. A utilização de medicamentos genéricos é, de certa forma, uma ação neste sentido.
No caso do Brasil, o governo têm se empenhado em oferecer tratamento para aidéticos, por exemplo, e oferecer medicamentos a baixo custo nas farmácias populares (com um número bastante restrito de opções terapêuticas).
Porém, acredito que no nosso caso o mais importante seja uma educação que promova a prevenção de doenças, mais do que ações paliativas de oferecer medicamentos a baixo custo, ou até mesmo de graça.
Por fim, como o espectro de atuação dos químicos é muito amplo, em muitos setores da sociedade, tenho certeza que o investimento na educação é sempre investimento com retorno social garantido. A curto, médio e longo prazo.
cordialmente,
Roberto